Oświadczenie w sprawie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

4 marca br. Sąd Apelacyjny w Gdańsku uchylił wyrok Sądu Okręgowego w bulwersującej sprawie Hansa G., niemieckiego przedsiębiorcy, prowadzącego swą firmę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i zatrudniającego polskich pracowników – a zarazem niekryjącego się z rasistowskimi uprzedzeniami wobec Polaków, definiującego się niedwuznacznie jako zwolennik ludobójczych praktyk Hitlera.

Deptanie godności ludzkiej i zastraszanie zatrudnionych pracowników zdemaskowała p. Natalia Nitek-Płażyńska w oparciu o dokumentację zgromadzoną w firmie Hansa G. w latach 2015-2016. Nagrania ujawnione przez jedną ze stacji telewizyjnych poświadczają, że Hans G. krzyczał m. in. do swych podwładnych: „Tak, jestem! Jestem hitlerowcem! To wina tego kraju, że taki jestem!” oraz:  „Zabiłbym wszystkich Polaków, nie miałbym z tym problemu”. Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał niemieckiego biznesmena za szerzenie mowy nienawiści w lutym 2019 r. Obecny werdykt Sądu Apelacyjnego obarcza Powódkę, działającą w ważnym interesie społecznym, karą w postaci przeprosin byłego pracodawcy Hansa G., kwotą zadośćuczynienia (10 tys. zł) i kosztami procesowymi (5 tys. zł).

Według Reduty Dobrego Imienia, uczestnika w rzeczonym procesie, wyrok Sądu Apelacyjnego jest „absolutnie niewiarygodny i zdumiewający”. Jego uzasadnienie odznacza się niespójnością argumentacyjną i sprzecznością logiczną. Narusza on „najbardziej elementarne poczucie sprawiedliwości”. Więcej, stanowi on precedens niebezpieczny „dla wszystkich molestowanych, mobbingowanych, obrażanych, pomawianych czy gwałconych”.

Nie znamy z bezpośredniej percepcji ustnego uzasadnienia wyroku i przebiegu procesu w kolejnych instancjach, jednak wiarygodne relacje, sam oddźwięk medialny i rezonans społeczny wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku przemawia za tym, aby wyrok ten stał się przedmiotem szczególnego zainteresowania resortu sprawiedliwości. Werdykty ferowane z naruszeniem zasad logiki i racjonalności prawnej oraz elementarnego poczucia sprawiedliwości; werdykty godzące w interesy rzeszy pracowników najemnych – również w racje wielu grup ludzi skrzywdzonych i poniżonych – powinny podlegać szczególnej kontroli ministerstwa. A w przypadku, o którym tu mowa, chodzi też o obrazę Narodu Polskiego.

Uważamy, że sędziowie orzekający w tej sprawie stracili moralne prawo do wydawania wyroków w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

Zwracamy się do Ministra Sprawiedliwości z apelem o podjęcie działań prowadzących do uchylenia tego skandalicznego wyroku.

W imieniu Zarządów Klubów:

prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Przewodniczący AKO Poznań
prof. dr  hab. Bogusław Dopart – Przewodniczący AKO Kraków
prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Przewodniczący AKO Warszawa
prof. dr hab. Michał Seweryński – Przewodniczący AKO Łódź
prof. dr hab. inż. – Bolesław Pochopień – Przewodniczący AKO Katowice
prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Przewodniczący AKO Gdańsk
prof. dr hab. Waldemar Paruch – Przewodniczący AKO Lublin
prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Przewodnicząca AKO Olsztyn
dr hab. Jacek Piszczek – Przewodniczący AKO Toruń

Poznań, Kraków, Warszawa, Łódź, Katowice, Gdańsk, Lublin, Olsztyn, Toruń, 7.03.2020

Szanowni Państwo,

jeśli ktoś z Państwa zechce poprzeć Oświadczenie może to zrobić składając swój podpis na stronie internetowej AKO Poznań pod tekstem Oświadczenia:

http://ako.poznan.pl/9924/

Apel do Prezydenta RP o podpisanie ustawy rekompensującej mediom publicznym straty z tytułu nieopłaconego abonamentu

http://ako.poznan.pl/9920/

Polacy o poglądach tradycyjnych, konserwatywnych, dla których polskość, chrześcijaństwo i tradycyjna rodzina są najwyższą wartością, nie mieli po 1989 roku możliwości prezentowania swoich poglądów. Jakiekolwiek próby przedstawienia ich punktu widzenia na rozwój kraju kwitowane były obraźliwymi określeniami: ciemnogród, wrogowie postępu, nacjonaliści, faszyści, polscy antysemici, itp. Później określano ich mianem moherów, bydła, szarańczy, watahy, zrównując ze zwierzętami nie zasługującymi na uwagę. Media publiczne, w tym TVP i lokalne rozgłośnie radiowe, podporządkowano bowiem ludziom ze służb specjalnych PRL, a koncesje na założenie telewizji prywatnej otrzymały osoby o poglądach lewicowo-neoliberalnych. Także najsilniej wspierana “Gazeta Wyborcza” znalazła się w rękach potomków komunistów. W tygodnikach dominowała jeszcze przez wiele lat “Polityka”, która w czasach PRL pełniła rolę wentyla uwalniającego emocje społeczne i dalej mieszała i miesza prawdę z półprawdami i kłamstwami. To, czego nie udało się Armii Czerwonej i jej polskim współpracownikom, postanowiono zrobić w III RP zamykając usta, a mówiąc wprost, kneblując prawicową opinię publiczną, ograniczając tym samym jej prawa obywatelskie.

Dzisiaj, po wielu latach od początku transformacji, konserwatywna, patriotyczna część opinii publicznej otrzymała w mediach publicznych możliwość prezentacji swoich poglądów, wyrażania opinii o przebiegu transformacji, popełnionych przez lewicowo-neoliberalne elity błędach i nadużyciach, prezentowania własnych projektów rozwoju kraju, promowania uniwersalnego, opartego na chrześcijaństwie systemu wartości. I to właśnie wywołuje wściekły atak totalnej opozycji. Szerzona jest kłamliwa narracja jakoby 2 mld zł przeznaczone na media publiczne stanowiły zagrożenie dla zdrowia obywateli. Zauważmy, że właśnie media publiczne (a nie prywatne!) prezentują dziś w programach publicystycznych poglądy polityczne wszystkich opcji, przygotowują ofertę przeznaczoną dla większości Polaków, takie jak mecze piłkarskie, znakomite seriale, festiwale, popularyzacja historii i dokonań lokalnych społeczności, tworzą programy dla seniorów, tym samym służą dobru całego społeczeństwa.

Z powyższych względów apelujemy do Pana Prezydenta o pilne podpisanie ustawy, bo bez tych środków rodząca się z trudem równowaga na rynku medialnym może zostać zaprzepaszczona.

Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego
w Poznaniu

                                               Prof. zw. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący
Prof. zw. dr hab. Stefan Zawadzki, wiceprzewodniczący

Poznań, 4.03.2020 r.

Zaproszenie na wykład Pana prof. dr hab. inż. Jacka Rońdy

Szanowni Państwo,
uprzejmie informujemy i zapraszamy na wykład Pana prof. dr hab. inż. Jacka Rońdy pt.

                                          „Globalne Ocieplenie i Klęska CO2”
                                  C + O2 + $ + €   →   Histeria CO2
                            Zmiany pogodowe czy zmiany klimatyczne?
                                   Sensacja, histeria czy prawda?

 Wykład odbędzie się 28 lutego (piątek) o godzinie 17 w Sali Łuczniczej PTG Sokół przy ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 27,  I piętro.

 

Za Zarząd AKO w Krakowie
Andrzej Ossowski

Oświadczenie w sprawie ideologizacji i totalizacji debaty publicznej i akademickiej

Akademickie Kluby Obywatelskie im. prezydenta Lecha Kaczyńskiego z niepokojem obserwują kolejne wydarzenia związane z ideologizacją debaty publicznej i akademickiej w Polsce. Za istotę ideologizacji można uznać dwa fundamentalnie ważne elementy.
Pierwszym jest roszczenie totalności dla własnej metody poznania (a w konsekwencji poznającego podmiotu), kiedy neguje się perspektywiczność i zakłada wyłączność swojej metody jako jedynie słusznej. Dotyczy to także wycinkowego traktowania przedmiotu poznania i sposobu patrzenia na problem. W naukach o człowieku zamiast dążenia do całościowej antropologii, pojawia się jakaś jej aspektowość – rasy, klasy, seksualności, biologizmu. Wyrazem takiej postawy są szerzące się dzisiaj i narzucane w sposób bezwzględny poglądy ideologii gender czy ekologizmu (zwłaszcza w postaci tzw. „ekologii głębokiej”).
Drugim elementem charakterystycznym ideologizacji jest brak zgodności z doświadczeniem. Ideolog przyjmuje do wiadomości tylko to, co służy jego założeniom, jest fragmentaryczne i selektywnie postrzegane. W ten sposób absolutyzuje swój punkt widzenia. Nietrudno znowu wskazać jako na typowe dwa wymienione przykłady współczesnych ideologii.
W obliczu takiej ideologicznej inwazji obowiązkiem człowieka nauki, człowieka myślącego i zatroskanego o prawdę jest kategoryczny sprzeciw wobec ideologizacji myśli. Dzisiaj konkretnie dotyczy to sprzeciwu wobec dyktatury gender czy też dyktatury ekologizmu. Dlatego z wielkim uznaniem i wdzięcznością przyjmujemy wypowiedzi ks. abp. prof. dr. hab. Marka Jędraszewskiego jako obronę racjonalności myślenia i działania, a  przez to godności człowieka.
Jednocześnie wyrażamy głęboki niepokój płynący z faktu, że w miejsce debaty czy polemiki pojawiają się w stosunku do jego poglądów i osoby różne formy ostracyzmu, nie stroniące od inwektyw i wulgaryzmów. 
Nie możemy się zgodzić na to, zarówno ze względu na szacunek wobec Księdza Arcybiskupa i Profesora, ale także ze względu na szacunek dla naszego własnego środowiska akademickiego.
 
Przekazując Księdzu Arcybiskupowi słowa solidarności, zwracamy się do jego oponentów z apelem o uszanowania rygorów racjonalnej debaty. Chcemy wierzyć, że są do niej zdolni.
 
Przewodniczący Akademickich Klubów Obywatelskich:
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Poznań
prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Warszawa
prof. dr hab. Bogusław Dopart – Kraków
prof. dr hab. Michał Seweryński – Łódź
prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Gdańsk
prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – Katowice
prof. dr hab. Waldemar Paruch – Lublin
prof. dr hab. Jacek Piszczek – Toruń
prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Olsztyn
 
Poznań, Warszawa, Kraków, Łódź, Gdańsk, Katowice, Lublin, Toruń, Olsztyn, 30.12.2019 r.

Sądzimy, że wielu z Państwa zachce poprzeć to Oświadczenie. Jest możliwość złożenia swojego podpisu na stronie internetowej AKO Poznań:
 
http://ako.poznan.pl/9787/
 
Pozdrawiamy serdecznie i życzymy dobrego Nowego Roku 2020.

List Otwarty w obronie Pani prof. Agnieszki Popieli z Uniwersytetu Szczecińskiego

W dniu dzisiejszym portal  wPolityce.pl opublikował List Otwarty autorstwa prof. Andrzeja Nowaka, prof. Wojciecha Polaka oraz red. Bronisława Wildsteina, którzy postanowili stanąć w obronie prof. Agnieszki Popieli.

Przeciwko Pani prof. Agnieszce Popieli rzecznik dyscyplinarny Uniwersytetu Szczecińskiego wszczął postępowanie dyscyplinarne za jej wypowiedzi dot. marszałka Senatu RP prof. Tomasza Grodzkiego.

Poniżej przedstawiamy treść Listu Otwartego w tej sprawie:

https://wpolityce.pl/polityka/479719-nowak-polak-i-wildstein-staja-w-obronie-prof-popieli

List otwarty

Z ogromnym niepokojem przyjęliśmy informację o tym, że rzecznik dyscyplinarny ds. nauczycieli akademickich Uniwersytetu Szczecińskiego profesor Piotr Łaski wszczął postępowanie dyscyplinarne wobec profesor Agnieszki Popieli w związku z jej wypowiedziami dotyczącymi p. Marszałka Senatu RP profesora Tomasza Grodzkiego. Każdy człowiek w naszym kraju korzysta z prawa wolności słowa. Jeżeli podnosi kwestie trudne to czyni to na własną odpowiedzialność, może też liczyć na pomoc organów państwa oraz rzetelnych dziennikarzy w wyjaśnianiu tych kwestii. Wystąpienia profesor Agnieszki Popieli w żaden sposób nie kolidują z zasadami godnego postępowania nauczycieli akademickich, są one przejawem jej obywatelskiej troski i odpowiedzialności za dobro wspólne. Wszczynanie postępowania dyscyplinarnego wobec profesor Agnieszki Popieli może być interpretowane jako naruszanie prawa do swobodnych wypowiedzi przynależnego nie tylko nauczycielom akademickim, ale wszystkim obywatelom Rzeczypospolitej. Poza tym stawianie przed organami dyscyplinarnymi wyższej uczelni profesora, który jest świadkiem w prowadzonym postępowaniu prokuratorskim powiązanym z tą samą sprawą, może być odbierane jako próba zastraszania. Jest to niedopuszczalne. Apelujemy więc do Pana Ministra o interwencję w tej sprawie w trybie nadzoru Ministra nad wyższymi uczelniami w Rzeczypospolitej Polskiej. 

Pozostajemy z głębokim szacunkiem.

prof. dr hab. Andrzej Nowak

prof. dr hab. Wojciech Polak

red. Bronisław Wildstein 

Środowiska Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Polsce solidaryzują się w pełni z treścią Listu.

Szanowni Państwo Profesorowie, Drodzy Przyjaciele!

    W naszej wspólnocie akademickiej Święta Bożego Narodzenia nadal zachowują swą prawdziwą i pełną treść, a czas świąteczny nie jest zwyczajnym "czasem wolnym", lecz okresem wyróżnionym przez świętą Tajemnicę Wcielenia.

Niech więc ten czas błogosławiony, niechaj łaski Nocy Betlejemskiej staną się udziałem naszych Bliskich, naszych Rodzin, naszych Przyjaciół. Niech ten święty czas połączy nasze myśli podług anielskiego orędzia: "Pokój ludziom dobrej woli", a także zgodnie z tą wzruszającą myślą poety: "Podnieś rączkę, Boże Dziecię, / Błogosław Ojczyznę miłą".

Przewodniczący AKO im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Krakowie -
prof. dr hab. Bogusław Dopart
Honorowy Przewodniczący AKO w Krakowie - prof. dr hab. Ryszard Kantor
Z-ca Przewodniczącego - prof. dr hab. Jan Tadeusz Duda
Sekretarz AKO w Krakowie - mgr inż. Andrzej Ossowski
Sekretarz AKO w Krakowie - dr inż. Janusz Opiła

Wywiad z prof. Andrzejem Nowakiem o poprawności politycznej na uniwersytetach świata

Szanowni Państwo,

tym razem zamieszczam niezwykle ciekawy wywiad z prof. Andrzejem Nowakiem o poprawności politycznej na uniwersytetach świata prowadzącej, jak to nazwano, do 'zdrady rozumu' i zastąpienia go sloganami ideologicznymi. Ideologią marksistowską. Zniszczono podstawową misję  uniwersytetów, którą jest obowiązek dążenia do poznawania prawdy i przekazywania prawdy. Trend ten dotyczy również uniwersytetów polskich, czego skutki obserwujemy na bieżąco.
Cieszmy się więc, że żyjemy w Polsce i mamy jeszcze szansę stawić czoła  kolejnemu kataklizmowi marksistowskiemu.

http://ako.poznan.pl/9724/

Pozdrawiam serdecznie i świątecznie,

Andrzej Ossowski

Oświadczenie Akademickich Klubów Obywatelskich w Poznaniu, Warszawie, Krakowie, Łodzi, Gdańsku, Katowicach, Lublinie, Toruniu i Olsztynie w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości w Polsce

           W imieniu społeczności skupionej w Akademickich Klubach Obywatelskich i sympatyków Klubów, działając w poczuciu odpowiedzialności za Kraj, wzywamy Rząd i Parlament Rzeczypospolitej do kontynuowania dzieła reformy wymiaru sprawiedliwości. Jednocześnie stwierdzamy, że z perspektywy obywatelskiej dzieło to będzie udane, jeżeli:

• obywatelom zostanie zapewnione prawo do rozpoznania sprawy przez niezawisły sąd i w rozsądnym czasie. Oznacza to konieczność reformy procedur cywilnej i karnej, wsparcie pozasądowych metod rozwiązywania sporów, a także zagwarantowania obywatelom, których nie stać na skorzystanie z profesjonalnego zastępstwa procesowego, dostępu do nieodpłatnej pomocy prawnej na etapie przedprocesowym i procesowym, przy czym Państwo Polskie nie może przerzucać kosztów pomocy prawnej w całości lub części na profesjonalnych pełnomocników.
• nowe przepisy wzmocnią realizację konstytucyjnej zasady trójpodziału władz, uniemożliwiając władzy sądowniczej próby przejęcia kompetencji parlamentu lub rządu, zaś władzy wykonawczej – ingerencję w funkcjonowanie sądów w sposób, który mógłby być odebrany jako próba administracyjnego wpływania na orzecznictwo sędziów.
• reforma zapewni istnienie mechanizmu kontroli i równowagi     władz, zapobiegającego upolitycznieniu sądownictwa, jak    również przekształcenia się go we władzę pozostającą poza wszelką kontrolą – rządzącą się własnymi prawami i odpowiadającą wyłącznie przed Bogiem i Historią.

 Zdecydowanie opowiadamy się za istnieniem i sprawnym działaniem Izby Dyscyplinarnej wolnej od nacisków politycznych, ale stanowczo eliminującej zachowania naganne poszczególnych sędziów.

Rozumiemy konieczność uzdrowienia najpierw struktury sądownictwa, zwłaszcza organów naczelnych i ich wzajemnych relacji i kompetencji, ale równocześnie oczekujemy zintensyfikowanych działań zdecydowanie poprawiających orzecznictwo w sądach rejonowych i okręgowych, zwłaszcza skrócenia czasu trwania procesu sądowego i godnego traktowania podsądnych.

Oczekujemy także stanowczego stanowiska władz państwowych w stosunku do władz Unii Europejskiej we wszystkich aspektach wymiaru sprawiedliwości w Polsce, które są wyłączone spod jej jurysdykcji.

Wierzymy głęboko, że przedstawicielom władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej zależy na pomyślności Rzeczypospolitej, i że będą oni w stanie wznieść się ponad bieżące spory polityczne i wspólnie pracować dla Jej dobra. Tylko wtedy możliwe będzie stworzenie systemu, w którym wymiar sprawiedliwości ponownie odzyska zaufanie obywateli, a sądy będą orzekać wedle ustaw i sumienia, wolne od politycznego wpływu. Zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza do sądów, jest jednym z najważniejszych czynników kształtujących demokrację oraz szacunek i przywiązanie do swojego państwa.
 
Przewodniczący Akademickich Klubów Obywatelskich:
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Poznań
prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Warszawa
prof. dr hab. Bogusław Dopart – Kraków
prof. dr hab. Michał Seweryński – Łódź
prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Gdańsk
prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – Katowice
prof. dr hab. Waldemar Paruch – Lublin
prof. dr hab. Jacek Piszczek – Toruń
prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Olsztyn
 
                                                                                                                               Poznań… Olsztyn, 21.12.2019 r.

Jeśli ktoś z Państwa zechce złożyć swój podpis poparcia naszego Oświadczenia może to zrobić na stronie internetowej AKO Poznań:

http://ako.poznan.pl/9730/#more-9730