4 marca br. Sąd Apelacyjny w Gdańsku uchylił
wyrok Sądu Okręgowego w bulwersującej sprawie Hansa G., niemieckiego
przedsiębiorcy, prowadzącego swą firmę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej
i zatrudniającego polskich pracowników – a zarazem niekryjącego się
z rasistowskimi uprzedzeniami wobec Polaków, definiującego się
niedwuznacznie jako zwolennik ludobójczych praktyk Hitlera.
Deptanie godności ludzkiej i zastraszanie
zatrudnionych pracowników zdemaskowała p. Natalia Nitek-Płażyńska
w oparciu o dokumentację zgromadzoną w firmie Hansa G.
w latach 2015-2016. Nagrania ujawnione przez jedną ze stacji telewizyjnych
poświadczają, że Hans G. krzyczał m. in. do swych podwładnych: „Tak, jestem!
Jestem hitlerowcem! To wina tego kraju, że taki jestem!” oraz: „Zabiłbym
wszystkich Polaków, nie miałbym z tym problemu”. Sąd Okręgowy w Gdańsku
skazał niemieckiego biznesmena za szerzenie mowy nienawiści w lutym 2019
r. Obecny werdykt Sądu Apelacyjnego obarcza Powódkę, działającą w ważnym
interesie społecznym, karą w postaci przeprosin byłego pracodawcy Hansa
G., kwotą zadośćuczynienia (10 tys. zł) i kosztami procesowymi (5 tys.
zł).
Według Reduty Dobrego Imienia, uczestnika
w rzeczonym procesie, wyrok Sądu Apelacyjnego jest „absolutnie
niewiarygodny i zdumiewający”. Jego uzasadnienie odznacza się
niespójnością argumentacyjną i sprzecznością logiczną. Narusza on
„najbardziej elementarne poczucie sprawiedliwości”. Więcej, stanowi on
precedens niebezpieczny „dla wszystkich molestowanych, mobbingowanych,
obrażanych, pomawianych czy gwałconych”.
Nie znamy z bezpośredniej percepcji ustnego
uzasadnienia wyroku i przebiegu procesu w kolejnych instancjach,
jednak wiarygodne relacje, sam oddźwięk medialny i rezonans społeczny
wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku przemawia za tym, aby wyrok ten stał
się przedmiotem szczególnego zainteresowania resortu sprawiedliwości. Werdykty
ferowane z naruszeniem zasad logiki i racjonalności prawnej oraz
elementarnego poczucia sprawiedliwości; werdykty godzące w interesy rzeszy
pracowników najemnych – również w racje wielu grup ludzi skrzywdzonych
i poniżonych – powinny podlegać szczególnej kontroli ministerstwa.
A w przypadku, o którym tu mowa, chodzi też o obrazę Narodu
Polskiego.
Uważamy, że sędziowie orzekający w tej sprawie
stracili moralne prawo do wydawania wyroków w imieniu Rzeczypospolitej
Polskiej.
Zwracamy się do Ministra Sprawiedliwości z apelem o
podjęcie działań prowadzących do uchylenia tego skandalicznego wyroku.
W imieniu Zarządów Klubów:
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Przewodniczący
AKO Poznań
prof. dr hab. Bogusław Dopart – Przewodniczący AKO Kraków
prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Przewodniczący AKO Warszawa
prof. dr hab. Michał Seweryński – Przewodniczący AKO Łódź
prof. dr hab. inż. – Bolesław Pochopień – Przewodniczący AKO Katowice
prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Przewodniczący AKO Gdańsk
prof. dr hab. Waldemar Paruch – Przewodniczący AKO Lublin
prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Przewodnicząca AKO Olsztyn
dr hab. Jacek Piszczek – Przewodniczący AKO Toruń
prof. dr hab. Bogusław Dopart – Przewodniczący AKO Kraków
prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Przewodniczący AKO Warszawa
prof. dr hab. Michał Seweryński – Przewodniczący AKO Łódź
prof. dr hab. inż. – Bolesław Pochopień – Przewodniczący AKO Katowice
prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Przewodniczący AKO Gdańsk
prof. dr hab. Waldemar Paruch – Przewodniczący AKO Lublin
prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Przewodnicząca AKO Olsztyn
dr hab. Jacek Piszczek – Przewodniczący AKO Toruń
Poznań, Kraków, Warszawa, Łódź, Katowice, Gdańsk,
Lublin, Olsztyn, Toruń, 7.03.2020
Szanowni Państwo,
jeśli ktoś z Państwa zechce poprzeć Oświadczenie może to zrobić składając swój podpis na stronie internetowej AKO Poznań pod tekstem Oświadczenia:
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz